您的位置: 首页 >  勤勤恳恳 >  正文内容

【完善的公司治理结构】关于完善公司治理结构的法律思考

来源:碧空万里网    时间:2019-03-17




作文「关于完善公司治理结构的法律思考」共有 8088 个字,其中有 7041 个汉字,11 个英文,172 个数字,864 个标点符号。作者佚名,请您欣赏。玛雅作文网荟萃众多优秀学生作文,如果想要浏览更多相关作文,请使用网站顶部的作文搜索引擎进行搜索。本站作文虽然不乏优秀之作,但仅为同学们学习交流的习作,不能当作范文使用,希望对同学们有所帮助。

摘 要:作为现代企业制度的核心,公司治理结构问题一直是学者专家们所热议的话题。本文拟从其“公司治理结构”本身的内涵出发,围绕公司各内部机构的职权、责任等方面内容,结合我国企业现实存在的问题,进行一些尝试性的思考。
关键词:公司治理结构;分权制衡;股权优化;董事会;监事会

应该说,公司治理结构是个相当庞大广泛的话题,相对而言,似乎跟经济学管理学的关系还更加密切一些。这里权且是换个角度来思考下这个问题,希望能用一个全新的视角来分析这个“非法的”话题,也算是提供一个新的思路罢。
一. 公司治理结构释义
要谈公司治理结构,首先得明白它究竟是怎么回事。对于这个问题,国内外学者们也是仁者见仁,智者见智。比较有代表性的几类说法如下:
1. 制度安排学说
斯坦福大学教授钱颖一在他的《中国的公司治理结构改革和融资改革》一文中说到:“在经济学家看来,公司治理结构是一套制度安排,用于支配若干在企业中有重大利害关系的团体――投资者、经理人员、职工之间的关系,并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括:(1)如何配置和行使控制权;(2)如何评价和监督董事会、经理人员和员工;(3)如何设计和实施激励机制。”
中国学者胡汝银在他的《中国需要公司管制革命》一文中认为,公司治理结构是董事和高级经理人员为了股东、职员、顾客、供应商及提供间接融资的金融机构的利益而管理和控制公司的一种制度和方法。
2. 组织结构学说
吴敬琏先生在《现代公司与企业改革》中指出:“所谓公司治理结构,是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员3者组成的一种组织结构。在这种组织结构中,上述三者形成一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权;高级经理人员受雇于董事会,组成董事会领导下的执行机构。
3. 控制决策学说
奥利弗・哈特在英国《经济学杂志》上发表文章认为:“治理结构被看作一个决策机制,而这些决策机制在初始合约里没有明确地设定。更确切的说,治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权,即资产使用权如果在初始合约中没有详细设定的话,治理机构将决定其如何使用。”
纵观当下诸多学者专家的著作,几乎都持有同一个观点,即公司治理结构应该是现代企业制度的核心,公司治理结构的重要性怎么强调都不为过。十五届四中全会也在《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》提出“公司法人治理结构是公司制的核心”。有关于公司治理结构的相关理论是在对西方的公司治理实践进行总结和概括所形成的。其实我们把上述观点仔细比较后会发现,学者们都是从不同的角度和方面来诠释这个概念的,这些概念在内容上大同小异。张维迎先生说的更加直截了当:“第一,公司治理结构是公司经营者与公司所有人的关系……公司治理结构是一组合同。公司治理结构这个合同对于公司是不完备的:股东承担了风险,经理是股东的代理人,但代理人的责任很难在合同中明确规定,所以只能求助于诚信。公司治理结构中的诚信原则是非常重要的。第三,公司治理结构就是一个激励机制。公司治理结构就是要通过权力和责任的分配,使得你干了坏事承担责任,干了好事得到收益。”从他的意思来看,他应该是更倾向于哈特的观点的。[1]
二.目前我国公司治理结构所存在的问题
(一)股权结构优化的问题
首先,现代公司制度本身在我国是个比较新鲜的事物。关于“公司”一词的来源,目前还存在争议。但是可以肯定,当时的“公司癫痫病哪家医院看的好概念”和后来的现代公司概念是不同的。近代股份公司最初是在洋务运动中引进西方股份公司企业制度的产物。有人对当时的公司治理结构分析,对于这种官督商办的企业从现代视角予以考量,并从中归结出在当时公司制这种“资合”的企业形式和我国传统的家庭的“人和”企业形式的天然排异性,同时还指出就中国近代企业股份公司的治理结构而言,国家干预主义流行,政府一直占到了比较重要的地位,在大部分时候,政府都起着主导作用。[2]我觉得这种说法是有道理的。其实时至今日,人们对于现代公司制度的认识还不是很清楚,正是由于在认识上存在误区,重视不够,使得我们的现实生活中出现了很多难题: 企业的竞争力如何提升;国有企业改革的问题等,这都需要我们认真来审视当前在公司治理结构中所存在的种种缺陷。
正如上文中张维迎教授所说,公司治理结构的问题说白了就是所有人,经营人,或者还有执行人员几者之间的关系。有学者归纳,公司治理结构的精义即最高境界和理想目标就是“分权制衡”四个字,这令我想到了不少政治学和宪政学上对于政体结构的一些经典论述,两者的理念有着惊人的相似。
那么,我们沿着“分权制衡”这个思路走下去,首先来看所有人的权限范围,这一点具体到我们的现实中就是公司的股东。按吴敬琏先生的说法,“要使公司治理结构发挥效力,首要的条件是所有者(股东或者股东代表)必须在产权明确界定的基础上确实在位。”这里出现了“产权”的概念,可以说这个概念在整个公司治理结构中是一个起着基础性作用的概念,各方之间的法律关系均在此基础上产生。我们经常在各大媒体上见到诸如“产权明晰”“界定产权”之类的字眼,但是究竟“产权”为何物,能解其中真味的并不多。王卫国教授在《产权概念的法律意义》一文中对于“产权”概念进行了详细缜密的分析。在文中,他提到:“学者们对于产权概念的理解较多地受到了英美财产法和美国产权经济学的影响。”“按照英美财产法的概念,‘property’一词具有双重含义:一是指人们所拥有的对物的权利,二是指作为这种权利的客体的各种有形物和无形物。其中,前一种含义处于主导地位。”“产权制度主要关心是市场交易以及通过这种交易所实现的资源配置。”他还对产权与企业的关系做了精辟的分析:“产权的首要作用是划分财产的归属。产权是企业的生命存在的最基本要素。首先,法人的人格以财产为基础的,而产权代表着法人作为财产拥有者的法律地位。其次,企业产权是财产权利整合的结果,它使众多的分散的财产集合为由一个民事主体支配的一体化财产。第三,产权本身就是一种法律关系,它的外部形态是人与物的关系,而本质上是人与人的关系。所谓界定产权,就是要明确人们相互之间的物质利益边界,以建立互通有无的前提。”[3]这段话对于产权的涵义以及其对于企业的重要性进行了明白晓易的阐述。 从建立完善的理想的公司治理结构来考察,作为出资者一方,即股东,在整个结构中应该扮演怎样一个角色呢?从经济学的角度看,主要是完善股权结构,切实保障股东利益,使得股东对于公司能够行使有效的控制,但是另一方面,又必须保证董事和经理人员充分的经营管理权。公司法的目的就是使这一切的运作制度化,法律化。一个优化了的股权结构能够很好的解决公司治理结构中的关于激励与监督,职权配置等问题。不管是我们国家大量存在的家族式企业也好,还是处于垄断地位的大型国企也好,这一点都具有极大的启示意义。有专家对于广东的一家名为“精艺金属股份有限公司”的发展过程进行了详尽的考察,尤其是其从一家生意伙伴合资的公司,到传统的家族控制公司,再到现在改良后的家族控制公司的转变过程,它的整个股权结构不断优化,非产鲜明的体现了一个理想的股权结构对于公司治理结构的重要意义。学者将其归纳为:“股东多元化,股东特征相融”,“高层管理人员和核心技术人员持股使精艺股份公司治理中的激励功能得到充分发挥”,“引进机构投资使精艺家族控股股东和内部人股东的权利行使得到有效的制约。”[4]同时优化的股权结构还能对公司的财务管理产生积极的作用。
我国现今国企所存在的主要问题之一就是吴敬琏先生所说的“所有者缺位”的问题,即国有股权由谁代表行使。很多企业,尤其在国有大中型企业的公司化改制过程中,往往都是由治疗癫痫儿童医院厂长,经理来主持,按吴先生的说法,这种做法“从一开始就存在‘所有者缺位’或‘产权虚置’现象,在这种条件下建立起来的公司治理结构,几乎没有所有者的地位。”[5]
学者们为这个问题开出的药方就是优化股权结构,改变“一股独大”的局面,实现厉以宁先生所说的“多股制衡”。他说:“一个公司内,有几个相对较大的股东,股东会和董事会就不再是‘一个面孔’,企业法人治理结构就可能比较健全。”张维迎先生进一步说:“中国公司治理结构的主要问题绝对不是所谓的一股‘独大’,而在于‘国大’。千万不要以为解决了一股独大,问题就好办了。”“股权越分散,对于诚信责任的要求越高,从而对法官的素质要求也越高。这得慢慢来。”说的明白点,我们现在只是对于国有资产保值增值规定了相应的明确责任,但是没有规定国家股股权代表所应有的利益,结果是导致国家股股权代表缺乏相应的作为所有者的利益驱动力,更多的是向委派他的政府部门负责,并不是来行使作为股东对公司控制的权利。
针对现实生活中有些地方采取由政府“授权”持股公司的主要负责人“代表”国家经营的解决方式,吴敬琏先生表示了他的担忧:“由作为公司的‘内部人’的负责人来代表所有者,并不能解决所有者‘到位’的问题,更不能形成正常的制衡机制。”另外,赵旭东教授从法人财产权的角度对这个问题进行了评析,对新《公司法》明确规定了法人财产权的做法表示赞许,但是他也认为这还不够,还应该对法人财产权的涵义在《公司法》里做进一步的阐释。[6]管晓峰教授提出了诸如通过资产重组与其他上市公司的大股东进行股份置换,国有股减持,限制最大表决权等方法来解决“一股独大”的问题。[7]那么究竟怎样理想而圆满的来解决这个问题,还需要很长一段路要走。
还有一个问题就是对于小股东的利益保护。我们不排除有很多小股东的“搭便车”心理,但是我们必须明确,所有股东的合法权利都必须得到平等的保护,正如法律中规定:“股东出席股东大会,所持每一股份有一表决权。”
(二)董事会的职权
在这个部分,很多学者都提到了两类公司治理结构模式,即更倾向于效率的美国模式和更倾向于制衡的欧洲模式。我国虽然在法律术语和规定的层面与欧洲大陆法系接近,但企业在实际运作中其实更类似于美国模式。我们现在在董事这个层面所存在的问题主要有以下几个方面:
(1)董事会是整个公司治理结构的核心。有人说,公司治理结构问题其实就是解决代理人的问题,有一定道理。学者们认为我国现在过分突出董事长的地位和作用,与董事会集体起作用的特征有矛盾。吴敬琏先生指出,对于我国这样一个有着长期家长制传统的国家,董事长似乎有着比整个董事会还要高的地位和职权,更何况现实生活中还往往出现董事长身兼“法人代表”的现象。他曾经从干部任命制度的改革来提出解决这一问题的思路,有兴趣的读者可以参考;
(2)问题二是关于如何来保证董事严格遵循勤勉和诚信义务。美国就曾经出现“内部人控制”的问题,由于其实行的是单层董事会制,董事会权力极大,加之经营过程中的信息不对称等因素,终于酿成该结果。美国人曾尝试过“杠杆收购”(LBO)来解决这一问题,但后来出现了垃圾债的问题,该方法也就渐渐不用了。结合我国的现实状况来看,一方面公司治理结构的内部结构缺位。一股独大、股权分置问题并没有得到解决,股东会也好,董事会也好,基本上是形同虚设,独立董事也缺乏应有的独立性,另一方面,公司治理结构的外部结构基本丧失,尤其是股东、高管与会计师事务所三者之间的关系已经被完全扭曲为高管和会计师事务所二者之间的委托代理关系,股东被架空,审计的经济监督也丧失了独立性,起不到其该起的监督作用。解决这一问题的思路首先从董事会的产生机制来着手。要严格按照我国《公司法》规定的程序召开股东大会,选举董事,组成董事会,并且董事会成员的选举要始终以保持董事会的独立性为宗旨,改变以往由公司内部职员组成董事会的传统。其次,要划分清楚董事的职责,优化董事会的结构和功能,要细化内部分工和权力制衡。第三,要提高董事们的经营管理水平和业务素质,完善董事对于公司的义务和责任制度,进一步明确董事的义务。我们的《公司法》也在第148条里规定了董事的义务,要求山西哪个医院可以治好癫痫病董事“应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠诚义务和勤勉义务”,“不得职权收受贿赂或者其他非法收入,不得侵占公司财产”,第149条还对董事及高级管理人员的行为进行了列举式的禁止性规定。最后,要加强外部制度和监督机构的建设,做好监督。在这里,我们着重对最后一个方面进行阐述。
有人指出,在一个理想的治理结构中,必须要坚持对不相容职务进行分离控制。这里的不相容职务,是指那些如果由一个人担任极可能发生错误和舞弊行为,又可能掩盖其错误和舞弊行为的职务。例如授权批准和业务经办、业务经办和会计记录等。这和英国普通法上的“自然正义原则”有异曲同工之妙。在这个指导思路下,引入诸如利益相关者治理机制,独立董事机制等,可以起到比较好的作用。但是,现实生活中这些方面做的都还远远不够。以独立董事为例,按方流芳教授的说法:“中国设立独立董事先是为了满足香港联交所的上市规则,尔后成为中国公司‘境外上市’的普遍惯例,最后发展成一项对于全部上市公司和部分金融公司的法定的法定要求。”也就是说,最初确立独立董事这项制度是出于外部环境的硬性要求,并不是我们真正想加强治理和内部控制进行的设计。按方教授的说法,“独立董事是一个‘国际惯例’,那么,由主管部门的行政规章、国家的法律强制上市公司设独立董事,强行规定了独立董事的最低比例,却又是一个没有和‘国际惯例接轨’的中国特例”。[8]张维迎教授也对此提出批评:“政府怎么知道三个独立董事就最优了,五个就最优了?如果人家真正需要独立董事,股东会自己选。”[9]对于“独立董事”的“独立性”问题,方流芳教授也提出了质疑:“一个人进入公司之前,关于他有无‘独立性’的判断只是假设,因为,证明或者表现一个人在公司事务中的‘独立性’需要具体场景――当一个人身处局外的时候,他有无‘独立性’是无法检验的。”他从薪酬、责任保险、利益冲突等方面对此进行了精辟的分析,最后得出结论:“一个人进入董事会之后,不可避免地会在一定程度上卷入公司政治,试图排除一切影响,始终保持独立立场,这即不可能也没有必要。”[10]张维迎教授跟方教授的观点一致:“普天之下有多少人能够当独立董事,并且真正独立?恐怕没有。”所以,我们在对独立董事应该有个清晰的定位,对其作用不可估计太高,绝对不要抱着有了独立董事就万事大吉的心态。我们所要做的是厘清独立董事的真正意义,科学的进行相关的制度设计,使其能发挥出其应有的作用。方流芳教授对这个问题没有作明确的回答,但是他从反面即造成独立董事无所作为的原因,进行剖析,从另一个角度给了我们启迪:“即使在中国全面推行独立董事制度是一种客观存在而不必证明的需求,由主管部门推行统一模式,把‘独立性’当作外部董事固有的人格内涵,统一规定独立董事的最低人数,统一划定独立董事专管的公司事务,亦未必妥当”,“即使独立董事真能有所作为,要求他们比普通董事承担更多的使命,也会使他们变得无所作为”,“即使独立董事能够敬以尽职,诚信进行自律,当诉讼对他们毫无威慑作用的时候,他们也会蜕变”。我们在改进现行制度的时候,对于这些问题必须进行细致而深刻的反思,管晓峰教授对此提出了一些解决方案,如将独董定性为一个专职岗位,应由注册专业人士担任,成立对外承担无限责任的合伙制独立董事事务所,综合报酬与公司业绩挂钩,当董事会决议中由独董的反对票时,应当作为重大事件通过临时公告将董事会决议事项予以公开,以舆论力量抑制内部人控制等等,极具启示意义。 (三)关于监事会的职能及其构造
上文提到过欧洲和美国的两种不同的公司治理结构模式。美国模式中更注重效率,往往不设监事会,在美国联邦及其各州的公司法中,没有监事会的机关,主要依靠的是外部力量来实现对管理层的控制和监督;而更重制衡的欧洲模式中,监事会的地位和作用得到了相当的重视。这里我们谨以德国的公司治理为例。在德国治理模式中,监事会之所以能起到真正的监督作用,关键在于监事会事实上位于董事会之上。在监事的选拔标准和激励机制上都有着严格的要求,对于股东监事和员工监事的选举方法,德国相关法律分别进行了规定,股东监事由股东大会选举任命,不能是已经担任10个公司的监事的自然人或者是担任从属公司代表人的自然人山东治癫痫病有名的医院,评价机制上有聘请外部中介机构进行的评价或者是监事会、董事会对自身、各委员以及成员个体的评价,薪酬上,监事的薪酬由股东大会或者公司章程确定,而且其收入与公司的年度盈利挂钩,依据经营业绩制定(排除掉利率、汇率等干扰因素的影响)。从德国的相关经验来看,对我国的公司治理结构的完善还是有很大的启示作用的。
从我国的公司法来看,对监事会的职权不仅规定的不够充分,而且规定的是监事会对董事和经理进行事后的、被动的监督,这种规定不利于约束董事和经理们的行为,造成了事实上的监事会的监督作用的缺位。
结语
应该说,公司治理结构所涉及到的问题是多方面的,包括了经济学,法学还有管理学等多方面的知识,不可能用短短的几千字来说清楚,而且,公司治理结构问题与其说是一个理论课题,不如说是一个实践中的问题,任何方法和构想唯有得到实践的检验方能称其为有效。希望学界和商界能够就这个问题不断进行摸索,走出一条适合国情的有效的治理之路。

注释:
[1]张维迎:《中国的问题是“国大”》,载2002年8月26号《经济家观察报》。
[2]金敏:《近代公司治理结构变迁:基于公司法律的视角》,载《湖北社会科学》2009年第3期。
[3]王卫国:《产权概念的法律意义》,见王卫国著《改革时代的法学探索》第230页,235页,法律出版社2003年第1版。
[4]魏明海:《股权结构、公司治理与财务管理》,载《财会学习》
[5]吴敬琏:《建立有效的公司治理结构》,载《天津社会科学》1996年第1期。
[6]赵旭东:《公司法人财产权与公司治理》,载《北方法学》2008年第1期。
[7]管晓峰:《改善公司治理结构的三个问题》,载2002年3月23日《经济日报》。
8]方流芳:《独立董事在中国:假设和现实》,载《政法论坛》2008年9月第26卷第5期。
[9]张维迎:《中国的问题是“国大”》,载2002年8月26号《经济家观察报》。
[10]方流芳:《独立董事在中国:假设和现实》,载《政法论坛》2008年9月第26卷第5期。

参考文献:
[1]厉以宁:《“多股制衡”有利于公司治理》,载《经贸导刊》2001年第12期第21页。
[2]方流芳:《国企法定代表人的法律地位、权力和利益冲突》,载《比较法研究》1999年第3、4期第110页至115页。
[3]吴敬琏:《健全中国公司的治理结构》,载《经贸导刊》2000年第2期第4页。
[4]陈清泰,吴敬琏:《提高公司董事的专业水平》,载《中华工商时报》2004年7月30日。
[5]王卫国:《完善公司法人治理结构的法律思考》,载《施工企业管理》2000年第3期6页至7页。
[6]吴敬琏:《现代企业制度的核心我国公司治理结构存在的问题及其完善》,载《上海国资》2000年第11期第4页至9页。
[7]王卫国著:《改革时代的法学探索》,法律出版社2003年第1版。

(作者通讯地址:北京市顺义区人民检察院,北京 101300)

摘要:

"公司治理结构是一套制度安排,用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体,包括投资者、经理、工人之间的关系,并从这种制度安排中实现各自的经济利益.公司治理结构应包括:如何配置和行使控制权;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制."1991年,罗纳德@科斯《企业的性质》一文获得诺贝尔经济学奖,此时,我国国有企业改革正值进入建立现代企业制度的新阶段,因此,有关公司治理结构的研究在国内渐成燎原之势.公司治理结构的完善,尤其是上市公司的治理结构完善,不仅是经济管理层面的问题,而且是公司法修改中的一项重要内容.本文试着对我国公司治理结构进行法律考察,并在此基础上提出建议,以期对我国公司治理结构的完善有所帮助.

关于完善公司治理结构的法律思考相关推荐:

© zw.jnhvs.com  碧空万里网    版权所有  渝ICP备12007688号